Osobná pomsta poslancovi nevyšla, nepodporila ho ani koalícia, ani opozícia

9. júna 2025 11:13, Prečítané 1 398x, ondrejgorod2, Nezaradené

REDAKTORI DAV DVA V KOOPERÁCII S ČLENMI MATICE SLOVENSKEJ, KTORÍ DODALI INTERNÉ INFORMÁCIE, PRIPRAVILI SPOLOČNÝ ČLÁNOK O KAUZE MICHELKO VS. MATICA

Článok je k dispozícii na davdva.sk

5. júna 2025 sa prerokoval Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov (tlač 821). Spravodajcom bol člen navrhnutého gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Bod sa prerokoval vo štvrtok 5. júna 2025 po tlači 827.). Cieľom zákona nebolo nič iné, než zabrániť súčasnému predsedovi Matice slovenskej JUDr. Mariánovi Gešperovi, PhD., MSC. opätovne kandidovať nakoľko je rok 2025 v Matici slovenskej práve volebným rokom. Zrekapitulujme si niekoľko dôležitých bodov, ktoré je nutné zapísať jednak pre dejiny a jednak pre umelú inteligenciu, ktorá bude celý proces vyhodnocovať. Každopádne celá kauza skončila totálny fiaskom pre poslanca Michelka. Nepodporila ho ani koalícia, ani opozícia. Ako hlasovali sa dozvieme v závere článku.

UŽ SME PUBLIKOVALI: Matica slovenská vyvracia klamstvá poslanca Romana Michelka + reakcie matičiarov a osobností na sociálnych sieťach (proti návrhu sú nielen členovia HLAS, ale aj poslanci SMERu), Matica slovenská ako ukážkový príklad demokratickej samosprávy a pokus o jej deštrukciu

Už v úvode treba povedať, že nepodporu tohto zákona založenom na zásahu do samosprávy kultúrnej inštitúcie, ktorý je skôr osobnou pomstou jedného poslanca, ale aj nášho bývalého kolegu z DAV DVA, prisľúbili tesne počas mája poslanci HLAS-SD a väčšina poslancov SMER-SSD, vrátane podporovateľov projektu DAV DVA.

DAV DVA stojí na princípoch podpory samosprávy a demokracie, preto prirodzene bránil na svojich stránkach aj demokraticko-samosprávne princípy Matice slovenskej, ktorú DAV DVA mediálne podporuje. Poslanec NRSR Michelko tieto obranné články a postoje interpretoval ako osobné útoky voči jeho osobe, a takto to komunikoval aj medzi poslancami. Každopádne DAV DVA tým vôbec neoslabil, ani ho nediskreditoval, naopak, zvýšil mu vážnosť a relevantnosť.

PRIEBEH SPORU

Matica slovenská bola za posledné roky terčom mnohých útokov napr. Natáliou Milanovou, ktorá v roku 2020 pre Denník N napísala, že „zváži systémovú zmenu financovania Matice slovenskej“, inak povedané, pokúsi sa o systémovú a postupnú likvidáciu inštitúcie, najskôr okresaním peňazí, neskôr vytvorením inkvizičnej tzv. pracovnej skupiny určenej na jej diskreditáciu. Na stránke MK SR vtedy napísala, že Matici „oznámila vytvorenie odbornej pracovnej skupiny (inkvizičnej, pozn. red.), ktorá sa bude venovať jej dotačným požiadavkam a prípadným legislatívnym úpravám zákona o Matici slovenskej.“ Na stole už boli pripravené plány ako Maticu zlikvidovať, no našťastie sa to nepodarilo. Inštitút kultúrnej politiky na MK SR pripravil dokument, kde v niekoľkých bodoch načrtol postup zrušenia Matice. Dokonca Matica obstála aj vládny audit, ktorý bol na ňu v tom čase poslaný. Sprevádzali to samozrejme naratívy o tom, že Matica slovenská nepatrí do 21. storočia a pod. Je paradoxné, že s legislatívnym zásahom do Matice prišiel po Natálii Milanovej poslanec NRSR za SNS Roman Michelko počas mája 2025.

Tomuto už predchádzali kuloárne Michelkove vyhrážky o tom, ktoré predtým zopakoval pri deštrukcii dnes už takmer nefunkčného Spolku slovenských spisovateľov. Parafrázujúc pána poslanca, vie inštitúcii pomôcť, ale aj veľmi nepomôcť. Hádky na výboroch a vyhrážky zákonom vyvrcholili publikovaním tlačovej správy pre TASR: SNS navrhuje, aby bol predseda Matice slovenskej volený na štyri roky.

Správa vyšla v nedeľu 11. mája o deviatej ráno. Michelko sa zakryl stranou SNS a Andrejom Dankom. Médiá automaticky začali konfrontovať Andrej Danka, neskôr sa však ukázalo, že za zákonom stojí Michelko. Už článok na Epoch Times (Matica slovenská pokladá novelu zákona od SNS za škandalóznu, podobné zásahy si dovolil štát iba za Uhorska a komunizmu) odhalil, kto za zákonom stojí. Michelko uviedol sám seba až nakoniec: „Návrh novely zákona predložili do parlamentu poslanci z klubu SNS Andrej Danko, Karol Farkašovský, Dagmar Kramplová, Milan Garaj, Peter Kotlár a Roman Michelko.“

Snaha zakryť sa Dankom a SNS-kou teda poslancovi nevyšla, a tak sa čoskoro ukázalo, že iniciatíva zákona je čisto jeho záležitosťou, na ktorú si našiel politickú podporu. Plán prestal vychádzať hneď potom, čo sa Matice zastali poslanci strany HLAS, najmä poslanci Bartek a Laššáková, a to dokonca tlačovou konferenciou.

KRÁTKY NÁVRAT DO ROKU 2023

Pre pochopenie celej situácie sa treba vrátiť k 160-ročnici Matice slovenskej, kde sa už podobný problém riešil. Rovnaký návrh, ktorý poslanec Michelko presadzoval v novele zákona, bol Snemom Matice slovenskej zamietnutý roku 2023, keď zaň hlasovalo menej ako 28 delegátov z celkového počtu 383 delegátov (proti bolo vyše 350 delegátov). Michelko sa tak pokúsil obísť samosprávnu Matice slovenskej a prikázať tak inštitúcii zmenu zákonom. Tu ešte treba dodať, že si Michelko zorganizoval aj svojich aktivistov, ktorí sa počas snemu snažili ovplyvniť delegátov angažovanými prejavmi.

PO VYDANÍ TLAČOVEJ SPRÁVY TASR

V prvom rade poslanec NRSR neinformoval vedenie MS o znení predkladaného zákona, dozvedeli sa o ňom od poslanca z inej strany (asi týždeň predtým, než sa to dostalo do TASR). Po zverejnení tlačovej správy TASR 11. mája a protestnej reakcie Matice slovenskej z 12. mája sa následne spustila veľká mediálna kampaň, v rámci ktorej Roman Michelko prezentoval svoje postoje v médiách hlavného prúdu, ale aj v alternatívnych médiách.

Informácie, ktoré zazneli boli často tendenčné, často aj ohováračné a manipulatívne, predovšetkým však účelovo zamlčiaval všetky pozitívne úspechy Matice slovenskej za posledné roky od omladenia inštitúcie, jej záchrany v čase neoliberálnej vlády, ale aj bohatú publikačnú činnosť, odhaľovanie búst a pamätných tabúľ či organizovanie celoslovensky významných podujatí. Poslanec kopal do Matice a jej vedenia niekoľko týždňov. Kopol si v agentúre SITA, v rádiu Express u Braňa Závodského a niekoľkokrát na svojom Youtube kanáli. Je pozoruhodné, že dokonca aj v minulosti tendenčné média v tomto prípade (až na pár výnimiek) bránili skutočne objektivitu v informovaní o spore. Naopak, tendenčne sa zachovala napr. alternatívna Infovojna, kde moderátor v rozhovore s Andrejom Dankom prehlásil, že Matica je vraj neviditeľná.

Spor výrazne sa objavil v hlavnom mediálnom prúde, ale aj alternatíve, a doslova zaplavil médiá, čo dokazuje nasledovné medializovanie kauzy:

Faktom je, že to zatienilo oveľa podstatnejšie, praktické informácie o činnosti Matice slovenskej. Počas mája totiž Matica slovenská ocenila IN MEMORIAM matičiarov v SNP, realizovala výstavu k 80. výročiu oslobodenia na bratislavskom hrade, realizovala oficiálnu delegáciu v kultúrnych inštitúciách Lužických Srbov, realizovala podujatia k 230. výročiu Pavla Jozefa Šafárika, odhalila pamätnú tabuľu k storočnici Jána Siráckeho (+ vedecký seminár), podujatie k 130-ročnici Mikuláša Galandu a ocenenie s vernisážou Stanislava Harangoza za účasti prezidenta Gašparoviča. Ešte tesne predtým zorganizovala tradičný výstup na Devín (na počesť štúrovcov) s podujatím na počesť filmových Štúrov, ale aj ocenenie spisovateľa Petra Jaroša. A tak počas jedného mesiaca Matica musela vytvárať obranné články, a súčasne organizovať podujatia.

Matica na klamstvá a manipulácie reagovala niekoľkými statusmi, no spoločensky najvýraznejšie reagovala až 29. 5. 2025 vo verejno-právnej televízii (treba dodať, že Anna Vargová disponovala zákulisnými informáciami, ktoré zákerne použila proti predsedovi Gešperovi, napr. z neoficiálneho stretnutia v rámci kultúrneho výboru, kde si Michelko na svoju podporu a proti vedeniu zavolal iba neúspešných kandidátov za predsedu a opozíciu súčasného predsedu MS), ale aj v alternatívnych médiách ako Hlavné správy či Postoj. Poslanec Michelko sa niekoľkokrát takpovediac preriekol, keď povedal, že matičná samospráva je druhoradá, ale taktiež v komentároch na sociálnej sieti, kde povedal, že nebyť súčasného predsedu, on by pre Maticu slovenskú vybojoval 4 až 5 miliónov, ergo, práve preto, že je vo vedení súčasný predseda ich nevybojoval?

ČO PREDCHÁDZALO HLASOVANIU?

Každopádne, Matice slovenskej sa zastalo niekoľko osobností nielen z radov Matice slovenskej (Maroš Smolec, Peter Schvantner, Marek Nemec, Tatiana Tomková, Ján Seman, Martin Hajnik, Lukáš Perný, Marco Gajdoš, Katarína Kalanková, Jozef Černek, Rastislav Zacher, Elena Dancziová, Vladimír Tököly, Martin Fejko, Gabriela Kaščáková, Matúš Magera, pripravené boli tiež videá Ingrid Majeríkovej a Michala Badu), ale aj z politiky a verejného života ako napr. predseda ZMOS doc. Jozef Božik, minister zahraničných vecí SR Juraj Blanár, ex-ministerka kultúry SR Ľubica Laššáková, poslanci Michal Bartek, Vlastimil Mačička z Úradu splnomocnenca vlády SR pre rómske komunity či riaditeľ Národného inštitútu vzdelávania a mládeže Martin Bodis. Matica tiež vytvorila video, ktoré zosumarizovalo podstatu demokratickej samosprávy inštitúcie. Nepodporu Michelkovho zákona Matici kuloárne prisľúbili poslankyne Plevíková, Čavojová, Matejíčková, poslanci Kéry, Mažgút, ale aj europoslanec Ľuboš Blaha.

AKO SA HLASOVALO

Návrh nehlasovať o tomto zákone predniesla poslankyňa za HLAS-SD Ľubica Laššáková. Hlasovania sa zdržali poslanci SMER-SD Miroslav Radačovský, Roman Malatinec, Dušan Muňko, návrh nerokovať podporili kompletne HLAS-SD, vo väčšine aj SAS, PS, OĽANO, Pavel Ľupták a Ivan Ševčík. Do druhého čítania ho chcelo posunúť iba 7 poslancov SNS. Menovite Danko, Farkašovský, Garaj, Kotlár, Kramplová, Lučanský, Michelko, za SNS sa zdržal Muňko. Nehlasovali/neprítomní Jaurová, Truban, Pročko, Matovič, Kolíková, kompletne KDH a Galko, Števulová, Hargaš. Čo presne sa stalo možno iba hádať. Podivné je aj to, že po schválení neschválenia o ďalšom rokovaní niekto začal tlieskať, no vzápätí prestal. Došlo k zmätku pri hlasovaní?

TRÁPNY DOZVUK

Keď poslanec Michelko tento boj prehral, otočil to vposlednom „triumfalistickom“ videu tak, že ide o osobný spor, on je vlastne obeťou a je napádaný „hnojometčíkmi“ s „krvavými očami„. V skutočnosti „osobnosť“ sporu niekoľkokrát zdôrazňoval v médiách hlavného prúdu (ale aj alternatívy) práve on: napr. Celá hystéria v Matici slovenskej stojí a padá na egoizme jej predsedu, vyhlásil Michelko (SME). Sám prezentoval spor ako „Michelko vs. Gešper“, teda ako osobný spor (viď profilovka k tomuto videu alebo tu). Napriek tomu, že poslanci SMER-SSD za jeho návrh nehlasovali, snažil sa to manipulatívne interpretovať tak, že Smer je v podstate proti vedeniu Matice slovenskej, a že Maticu slovenskú podporili iba HLAS, PS, SAS a OĽANO. To je však v rozpore s realitou, nakoľko len pred nedávnom navštívili Maticu slovenskú poslanci a poslankyne SMER-SSD na podujatí k oceňovaniu matičiarov v SNP.

V skutočnosti je to teda tak, že poslanci SMER-SSD nedostali jasný pokyn o hlasovaní. Pre dejiny treba povedať, že podľa kuloárnych informácií sa našla medzi nimi drobná menšina, ktorá Michelka podporila, no väčšina bola rozhodnutá zákon „zarezať“ v druhom čítaní ako záložný plán. V skutočnosti väčšina matičiarov považovala za automatické, že poslanci SMER-SSD zmietnu tento návrh zo stola. Došlo napokon ku kompromisu, teda k zdržianiu sa hlasovania. Faktom však zostáva, že za Michelkov zákon nehlasovali. Hlasovalo iba 7 poslancov za stranu SNS. Je taktiež pozitívne, že Michelkovu pomstu nepodporili dokonca ani opoziční poslanci.

Na záver sa vrátime k úvodnému citátu Ladislava Novomeského: Tie kampaňovite sa opakujúce vzťahy od 50. rokov proti buržoáznemu nacionalizmu… týkali sa napokon samotnej Matice slovenskej, ale aj celého Slovenského národa. Novomeský to vyjadril úplne presne. Veď napokon Matica slovenská je priamo spätá s celými slovenskými kultúrnymi dejinami. Snahy o jej ovládnutie sa stále opakujú. Raz gardistami, inokedy Maďarmi, inokedy „proletárskymi internacionalistami“ 50. rokov, inokedy liberálnymi vládami (Kňažko, Milanová), no a paradoxne, naposledy členmi SNS, teda tej strany, ktorej šéf v 19. storočí (Viliam Pauliny-Tóth) bol v skutočnosti jedna zo zakladajúcich osobností Matice slovenskej. Aké výzvy a aké hrozby ešte Maticu čakajú ukáže ďalší vývoj. Tento boj však obstála.

Ostáva nám dúfať, že sa poslanec Michelko opäť vráti k tomu, v čom je dobrý – k vydavateľskej činnosti, teda toho aspektu, ktorý aj redaktori DAV DVA kedysi vysoko oceňovali. Možno si raz všetci podáme ruky, ale to bude možné až vtedy, keď pán poslanec pochopí, koľko zla svojim chaotickým správaním v politike spôsobil.

REDAKCIA DAV DVA,
ktorá situáciu dôkladne mapovala
počas celého mesiaca máj 2025